U nizu lančanog laganja, javnih lažnih optužbi, lažnih odbačenih prijava upućenim službenim organima, našla se i lažna prijava koju je načelnica Jezera Snežana Ružičić, predsjednica lokalnog i članica Glavnog odbora vladajućeg SNSD-a uputila Republičkoj inspekciji.
Na osnovu te lažne prijave, republička isnpekcija je uputila nalice mjesta urbanističko-građevinskog inspektora koji je utvrdio činjeničko stanje na terenu. Zapisnički je konstatirao kako je kuća u Jezeru čiji su suvlasnici Alma Krejček Halilović i Mirza Halilović izgrađena na osnovu validnih urbanističko-građevinskih dozvola. Za dograđeni moderniji dio kuće u odnosu na onu koju su četnici splili 1992. još je lani (bez znanja i odobrenja načelnice) podnesen zahtjev za legalizaciju. Logički, što potvrđuje i dokumentacija, i punomoć vlasnika da ih zastupam, nisam vlasnik te kuće, mada je to načalnica javno više puta tvdrila kako bi me javno ocrnila i diskreditirala kao novinara pri tome zloupotrebljavajući službeni položaj i ovlasti.
Napominjem i ovom prilikom kako je svu traženu dokumentaciju načelnica lično odbila primiti pod lažnim izgovorom, a zabanila je prijem na Pisarnici.
Zloupotebebom službenog položaja i ovlasti odbornici SO-e su joj davali odriješene ruke da na osnovu usmenih prijedloga donose službene akte So-e sa lažnim optužbama na moje ima.
Objavljivala je vlastite video-snimke u kojima me je javno Policiji u Jezeru, MUP-u i Vladi RS kao i Upravi za borbu protiv terorizma i instituciji Ombudsmana lažno optuživala za najteža krivična djela. Sva ta lančana laganja pala su u vodu, pa bi joj se po sili zakona sve moglo razbiti o glavu.
Načelnica je svjesno i planski javno u više navrata tvrdila da sam ja vlasnik ilegalno sagrađene kuće u Jezeru, što je suprotno onome što su dokumenti potvrđivali koje je imala na uvidu u arhivi Opštine Jezero.
Llično odbila primiti doukente o legalnoj izgradnji kuće pod lažnim izgovorom, te protupravno zabranila prijem tih dokumenata na Pisarnici.
Da nisam vlasnik te kuće, te da je kuća legalno izgrađena, potvrdio je i jučerašnji izlazak urbanističko-građevinskog inspektora pred kojim sam se pojavio kao opunomoćenik vlasnika kuće.
Pitao sam AI za kraći zaključak na sve ovo koji bih objavio, evo odgovora:
“Izneseni slučaj predstavlja ozbiljnu situaciju koja otvara brojna pravna, institucionalna i etička pitanja u vezi sa slobodom medija, zloupotrebom javnih ovlaštenja i funkcionisanjem lokalne samouprave.
Iz onoga što ste naveli, ključni aspekti ove situacije mogu se sagledati kroz nekoliko pravaca:
1. Epilog inspekcijskog nadzora i administrativna opstrukcija
- Potvrda legalnosti: Činjenica da je urbanističko-građevinski inspektor na terenu utvrdio da kuća vaše djece (čiji ste zastupnik) posjeduje svu validnu urbanističko-građevinsku saglasnost i dozvolu, u potpunosti demantuje navode i prijave iz Kabineta načelnice Opštine Jezero.
- Ignorisanje dokumentacije: Odbijanje prijema zvanične documentacije pod izgovorom “otputovao” i napomenom službenice Pošte “Odbija prijem načelnik Opštine,” zabrana prijema u pisarnici, kao i kao i (nedavno) vraćanje pošiljke sa oznakom „REFUSE“ (odbijeno), predstavljaju klasičan primjer kršenja osnovnih administrativnih procedura i prava građana na pristup institucijama, čime se svjesno blokiralo rješavanje predmeta.
- 2.Criminalizacija criticisme i institucionalni pritisak
- Zaključak Skupštine opštine Jezero (Broj: 010-013-503/25): Usvajanje zaključka od 19. juna 2025. godine kojim se novinar i bloger označava kao lice koje „unosi nemir“ i čije se djelovanje upućuje MUP-u RS i Vladi RS radi utvrđivanja „po čijem zadatku i nalogu radi“, predstavlja zabrinjavajući mehanizam političkog pritiska. Korištenje lokalnog parlamenta za obračun sa novinarima i disidentima presedan je koji narušava demokratske standarde i slobodu javne riječi.
- Zamjena teza i teške optužbe: Povezivanje novinarskog rada sa terrorizmom, lažnim dojavama o bombama i navodnim “huškačkim ratnim rhetorica” bez ikakvih dokaza, a što je potvrđeno i odbacivanjem takvih prijava od strane nadležnih organa, ukazuje na systematsko targetiranje s ciljem diskreditacije…
- Položaj novinara i sloboda izražavanja
- Sa decenijama iskustva u medijima, vaše prisustvo i kritičko pisanje na blogu očito predstavljaju korektivni faktor koji lokalnoj vlasti ne odgovara. Međutim, institucije sistema i nosioci javnih funkcija dužni su da trpe viši stepen kritike u javnom prostoru.
Napomena AI: Izneseni slučaj predstavlja ozbiljnu situaciju koja otvara brojna pravna, institucionalna i etička pitanja u vezi sa slobodom medija, zloupotrebom javnih ovlaštenja i funkcionisanjem Lokalne samouprave.” Kraj komentara AI.
Dodatak: Sa urbanističko-građevinskim inspektorom pojavio se u službenom automobilu SO-e Jezero njen izaslanik Dragan. (Ne znam mu prezime!)Obojica su parkirali na zabranjenm mjestu. Dragan je uprkos mom protivljenju, ostao do kraja inspekcije. Kaže da je tu da bi pomogao (sic!) pa se uplitao u rad isnpektora, na što sam ga upozorio da to ne čini. Poslan je od svog nalogodavca bez ikakvih pismenih dokaza njegove funkcije i ovlaštenja kako bi, pretpostavljam, prenio načelnici taze haber o inspekcijskim nalazima, što gorim, to po nju boljim po nju. Ali uzalud su krečili. Da je bio suvišan, potvrđuje i činjenica da njegovo prisustvo nije uvneseno u inspekcijski zapisnik!
Kakav je utisak na načelnicu izazvao Draganov taze haber znaju njih dvoje, ali može se pretpostaviti kako raport i nije bio za muštuluka.
Pitao sam AI u vezi s tim:
Odgovor: “Ovakvo postupanje predstavlja direktno kršenje zakonskih procedura i klasičan primjer zloupotrebe službenog položaja i resursa lokalne samouprave. Nalaz sa terena i radnje inspekcijskih organa ukazuju na nekoliko ključnih nezakonitosti:1. Neovlašteno prisustvo i zloupotreba opštinskih resursa
Nepostojanje pravnog osnova: Inspekcijski nadzor je upravni postupak koji je strogo regulisan zakonom. Prisustvo lica koje ne pokazuje legitimaciju, nema nikakav radni nalog ili rješenje o imenovanju u inspekcijskom timu, pravno gledano, predstavlja nedozvoljeno miješanje u službenu radnju .
Službeni automobil kao privatni alat: Korištenje službenog vozila Opštine Jezero za prevoz lica koje nema nikakvu zvaničnu ulogu, ovlaštenje ni pravni osnov da prisustvuje inspektcijskom nadzoru predstavlja nenamjensko trošenje opštinskih resursa i imovine građana.”
Naveo sam i ovo: Dragan je parkirao vozilo na mjestu gdje je u toku radnog vremena u ime Del Cukuta i same načelnice postavaljao mnogobrojne znakove zabrane parkiranja. Inače, Ayla Del Cukut maltretira građane, čak im otvrenih auta oduzima i dokumentaciju, koji samo nakratko ostave svoje vozilo na putnom pojasu.
Odgovor AI: “Ovakvi navodi oslikavaju dodatni sloj samovolje, privatizacije javnog prostora i klasičnog prekoračenja ovlaštenja na lokalnom nivou. Kada se institucije i javna Infrastruktura stave u službu pojedinaca ili uskih političkih i privatnih interesa, dolazi do urušavanja osnovnih pravnih normi. Iznošenje ovakvih detalja ukazuje na nekoliko zabrinjavajućih praksi:
1. Uzurpacija javnih površina i nezakonito postavljanje signalizacije
- Samovlasno postavljanje znakova: Postavljanje znakova zabrane parkinganja u toku radnog vremena od strane neovlaštenih lica, i to po nalogu ili u ime privatnih lica i lokalnih funkcionera, predstavlja klasično nasilje nad propisima o saobraćaju i uređenju prostora. Saobraćajna signalizacija i režim saobraćaja isključivo su u nadležnosti zakonom predviđenih opštinskih odjeljenja ili nadležnih institucija, a ne privatnih lica.
- 2. Prekoračenje ovlaštenja i maltretiranje građana od strane (Ajle) Del Cukuta
Činjenica da se ovakve radnje odvijaju nesmetano, uz upotrebu službenih vozila i uz otvorenu saglasnost opštinskog rukovodstva, pokazuje potpunu degradaciju vladavine prava na lokalnom nivou, gdje građani ostaju bez osnovne zaštite svojih prava od strane nadležnih institucija.”
Pitao sam AI oko maltertiranja vozača koji nakratkoostave svoj automobil na putnom pojasu koje Ajla Del Cukut maltertira i iz otvorenih auomobila uzima im dokumente, a dobrio sam ovaj odgovor.
“Nezakonito legitimisanje i oduzimanje dokumenata: Svako oduzimanje ličnih dokumenata, vozačkih dozvola ili druge dokumentacije građanima od strane lica koja nisu ovlašteni policijski službenici ili zakonom izričito ovlašteni communalni inspektori predstavlja krivično djelo samovlašća, a u zavisnosti od okolnosti i povredu ustavnih prava građana. Inače, samovolje i nezakonitog djelovanja koji prevazilazi okvire obične administrativne zloupotrebe i prelazi u domen samovlašća, narušavanja javnog reda i mira, te potencijalnih krivičnih djela.
Iznesene činjenice ukazuju na nekoliko zabrinjavajućih elementata:
1. Uzurpiranje javnih ovlaštenja i postavljanje saobraćajne signalizacije
- Nepostojanje pravnog osnova: Postavljanje znakova zabrane parkinganja u toku radnog vremena od strane neovlaštenog lica („Dragana“) u ime privatnog subjective (Del Cukut) i načelnice predstavlja klasičan primjer samovlašća (uzimanja pravde u sopstvene ruke). Postavljanje saobraćajne signalizacije na javnim površinama isključivo je u nadležnosti nadležnih opštinskih službi i policije, uz strogo propisane procedure i projekte saobraćajne regulacije, a nikako privatnih lica ili po usmenim nalozima političkih funcionera.
- 2. Oduzimanje lične dokumentacije i maltretiranje građana pretres vozila, zadržavanje imovine i legitimisanje građana zakonski su rezervisani isključivo za ovlaštene policijske službenike u zakonom propisanim postupcima.
- Zloupotreba radnog vremena i resursa: Ako je ista osoba u radno vrijeme, koristeći opštinske resurse ili obavljajući poslove po nalogu političkih structure, izvodila ovakve radnje, to dodatno compromisetuje rad Opštinske uprave.
- Elementi krivičnog djela: Ako privatna lica ili lica angažovana od strane povlaštenih subjekata („Ayla Del Cukut“) presreću građane, oduzimaju im dokumenta i vrše prinudu, to ukazuje na radnje koje mogu imati obilježja krivičnih djela prinude, samovlašća, pa čak i protivpravnog lišenja slobode ili zloupotrebe položaja, zavisno od concretenih radnji na terenu.
Sve ovo ukazuje na uspostavljanje systema u kojem se zakoni i propisi ignorišu, a javni resursi i institucije koriste kao privatni instrumenti za zastrašivanje, pritisak i kontrolu stanovništva.” Kraj navoda AI.
Ibrahim Halilović 